Escribo este post, indignado, porque acabo de leer el
editorial digital del todo poderoso el COMERCIO, Titulado ¡Que nadie se ría!, este editorial hace referencia a la sentencia
de prohibición de la Paisana Jancinta.
No voy a entrar a discutir porque este programa lamentable,
ha merecido una sentencia judicial. Es
de sobra conocido. Si usted tiene dudas,
sería bueno preguntarle a un psicólogo de confianza, como este tipo de
programas influyen en la mente sobre todo de los niños y las nuevas generaciones
de una sociedad. Un programa que ha merecido
y calificado de racismo por la ONU. Este programa era toda una apología al
racismo y la discriminación, el que no la quiera ver de esta manera se recomendaría
ir a consulta de un profesional que le revise su estado mental. Porque siendo sincero si una persona encuentra
humor y motivo de alegría ante la desgracia o sufrimiento de alguien, debe ser
motivo de preocupación. Lo mismo ocurre
si usted encuentra motivo de humor y alegría, ante un programa racista y discriminatorio,
en perjuicio de un grupo social, debe ser un motivo también de preocupación de su estado mental.
El COMERCIO defiende
la libertad y la democracia.
“Coincidimos con todos
aquellos que consideran que el referido personaje constituye una representación
burda y grosera de la mujer andina, así como con el notorio sector de la
ciudadanía que juzga el humor que desarrolla como una expresión inequívoca de
racismo. Pero creemos también que cada peruano debe tener el derecho de sintonizar
el programa o no. Todo ello, de más está decirlo, forma parte esencial de una
sociedad democrática.”
El Comercio salva medianamente su dignidad, porque hace referencia
a que está de acuerdo que el programa es racismo y discriminante. Ahora agrega que todo peruano debe tener la
libertad de elegir, y que es la base de la democracia.
Suena muy razonable y loable, y convence si el lector no está
acostumbrado a analizar, más allá de la simple lectura.
Toda libertad, termina donde el derecho del otro empieza,
este es un principio básico. También
es democrático. Entonces hay que tener
cuidado de hablar de libertad de elegir, que es lo que recomienda el
COMERCIO. Si yo elijo casarme con una hermosa
joven, porque basado en el principio de filosófico del COMERCIO, es mi libertad de elegir que es un derecho democrático,
donde queda el derecho de elegir de la joven y su dignidad?
Un ejemplo claro que la sociedad ya es consiente, es que los
medios de comunicación defienden siempre la libertad de expresión, pero detrás de esa libertad en muchos casos manipulan la información o
desinforman, faltando a la verdad objetiva.
Lo mismo ocurre con los programas televisivos. Según el concepto de libertad del COMERCIO,
pueden emitir programas pornográficos a las 5 de la tarde, cuando los niños están
en casa, y como tienen libertad de elegir,
pueden sintonizar tranquilamente o no.
Lo cual sería lamentable, y creo que todos estamos de acuerdo que esto
no puede ser.
Entonces, dicha famosa LIBERTAD, tiene que tener ciertas
limitaciones, basados en una escala de valores. Y no por eso deja de ser democrático. Es
deseable que la democracia tenga una escala de valores en función a que modelo de sociedad queremos, basado en un
contrato social.
Entonces lo deseable es tener libertad, pero dentro de unas
limitaciones de escala de valores culturales, preestablecidos y consensuados.
Ahora bien, me hago la pregunta, en el Perú, hay establecido
una escala de valores culturales, de modelo de sociedad? Dejo la
pregunta abierta, si alguien desea responder en un comentario.
Hay consumidores para
este tipo de programas como la Paisana.
Creemos, en síntesis,
que la definición de qué resulta gracioso y qué no es un derecho que asiste a
cada individuo en una sociedad. Como es obvio, el hecho mismo de que “La
paisana Jacinta” se haya transmitido durante más de una década indica que, en
efecto, existe un público para el que el programa resulta, cuando menos, atractivo.
Estamos de acuerdo, con el
COMERCIO, en que si este programa se ha emitido, es porque hay y existe
cierta audiencia, y muchos lo ven gracioso, humorístico etc.
Esto me trae a la mente el tema taurino, que en muchos países
ya se ha empezado a prohibir, debido a la evolución y toma de conciencia cada
vez de la sociedad. La sociedad humana
siempre tiende a evolucionar hacia una sociedad con valores más humanos y
sanos. Si revisamos la historia podemos
recordar, como la gente encontraba diversión y entretenimiento en el circo
romano, donde había verdaderos asesinatos, muerte y sufrimiento. Es decir había mercado como afirma el
COMERCIO, lo que justificaría la organización de estos eventos.
Lo mismo ocurre con el tema taurino, el sufrimiento de un
animal inocente, es motivo de diversión y distracción. Y muchas veces
calificado de Arte Taurino. Lamentable
verdad?
Entonces, estimado lector, debemos hacer una reflexión a
nivel de sociedad. Qué tipo de sociedad
peruana tenemos, porque vemos humor en el racismo y discriminación? Cuál
es el nivel de evolución humano y toma de conciencia en que nos
encontramos? Merece una profunda reflexión!
Por tanto la afirmación del COMERCIO, de que deben existir
estos programas porque hay audiencia, es una afirmación muy simplista. Porque todo debe basarse en una escala de
valores sociales.
En los párrafos siguientes el Comercio no está de acuerdo
con la sentencia, acusándolo como una suerte de dictadura al Estado que ha
actuado a través del poder judicial.
Desconociendo a que si el Poder judicial ha actuado es porque existe
suficiente base jurídica para ello. Hasta se atreve a calificar de peligroso la
sentencia.
La pregunta es, por que el COMERCIO, hace una defensa acérrimo
de la libertad sin límites? Bajo la
manta de democracia?
Voy a explicar de una forma simple:
Si en un gallinero soltamos a un lobo, es lógico pensar que
el lobo desea toda la libertad para actuar libremente. Pues el COMERCIO es el lobo.
El comercio controla más del 70% de los medios de información
escrita en el Perú. Esto sí que es
verdaderamente antidemocrático. Es el
lobo de la información, por tanto cualquier amenaza a su posesión de
poder, será calificada de anti democrático.
Las opiniones vertidas por la prensa o medios de comunicaciones, hay que mirar con lupa y microscopio electrónico si hace falta, por que detrás de una articulo de este tipo, hay una intencionalidad que no siempre es fácil acceder, interpretar y comprender.
Por tanto lo mejor es leer con ojo critico, y nuestra capacidad de investigar, en la búsqueda de la verdad. No limitarse en creer o tomar como un hecho verídico este tipo de posts.
Las opiniones vertidas por la prensa o medios de comunicaciones, hay que mirar con lupa y microscopio electrónico si hace falta, por que detrás de una articulo de este tipo, hay una intencionalidad que no siempre es fácil acceder, interpretar y comprender.
Por tanto lo mejor es leer con ojo critico, y nuestra capacidad de investigar, en la búsqueda de la verdad. No limitarse en creer o tomar como un hecho verídico este tipo de posts.
No hay comentarios:
Publicar un comentario